家彩官网平台|用户注册 | 官网首页登录平台网址

来源：家彩网玩法2024-08-04 17:48

天津湿地修复治理吸引候鸟“舞翩跹”******

　　中新社天津2月3日电题：天津湿地修复治理吸引候鸟“舞翩跹”

　　中新社记者王君妍

　　天津环秀湖国家湿地公园，被群山环抱的开阔水面已结了厚厚的冰，一排排鸟类脚印密密麻麻地印在冰面上，形成一幅冬日“冰面画”。

图为航拍冬季下的环秀湖国家湿地公园。(无人机照片) 中新社记者佟郁摄

　　在第27个“世界湿地日”，天津蓟州州河、下营环秀湖国家湿地公园正式授牌，标志着天津正式建成以4个湿地自然保护区为基础，5个湿地类型自然公园为补充的湿地保护体系。

　　“湿地被称为‘地球之肾’，在涵养水源、调节气候、维护生物多样性等方面有重要作用。”天津市规划和自然资源局湿地处处长郭秀民向记者介绍，目前，位于天津的七里海、北大港保护区已成为国家重要湿地，北大港湿地部分区域已被指定为国际重要湿地，全市湿地保护率达59%以上。

　　作为候鸟迁徙的重要枢纽，每年有大量候鸟自天津迁徙过境。

　　天津市滨海新区疆北湿地保护中心主任王建民是濒危物种东方白鹳的“超级粉丝”。曾成功救助过3只东方白鹳幼鸟并放飞的他，经常向记者分享南迁的三只东方白鹳的最新“打卡地”，以及有关候鸟与湿地的最新信息。

　　王建民发现，随着近年来天津湿地的保护和修复，生态环境得到了改善，鸟类种类增加，东方白鹳的数量也变多了。

图为环秀湖国家湿地公园授牌仪式。中新社记者佟郁摄

　　天津市规划和自然资源局相关负责人介绍，迁徙过境天津的候鸟中，绝大部分为水鸟，喜欢在浅滩和浅水区觅食。为给候鸟提供充足食物，七里海、北大港、大黄堡、团泊湿地自然保护区分别联合科研机构，开展生物多样性和重要生态环境要素调查，及时掌握栖息地生态环境状况和候鸟食源情况，科学打造和调控适宜候鸟栖息的良好环境。

　　根据最新数据统计，天津市湿地总面积2886平方公里，其中陆域湿地2124平方公里，海域湿地762平方公里。七里海保护区完成了核心区苇海修复、鸟类保护、湿地生物链恢复与构建工程，通过自然恢复和人工辅助方式修复湿地植被1.6万亩。北大港保护区利用芦苇、盐地碱蓬等本土植物恢复湿地，治理外来入侵物种互花米草，结合生态补水和水环境治理，有水湿地面积由2017年的140平方公里增长到目前的260平方公里。

　　据介绍，“十四五”期间，天津将对《天津市湿地保护条例》进行全面修订，为天津市湿地保护提供法制保障；高标准编制实施《湿地保护规划》，加大自然保护区、湿地公园、海洋公园等湿地自然保护地保护修复力度。

　　“要推进全市湿地保护，不断提升湿地生态系统的多样性、稳定性和持续性，让更多的湿地得到保护修复。”天津市规划和自然资源局二级巡视员许朝说。(完)

家彩官网平台

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报刘婷婷)

　　（文图：赵筱尘巫邓炎）

[责编：天天中]

阅读剩余全文（）